Martyren fra Nederland
Nå starter rettssaken mot den høyrepopulistiske politikeren Geert Wilders, som står anklaget for å spre hatefulle ytringer mot muslimer. Blir han dømt, er vi ille ute.
Stian Bromark, Dagbladet
Muslimer invaderer Europa. Islam er en fascistisk terroristreligion. Koranen er akkurat som ”Mein Kampf”. Slik lyder oraklet fra Haag, Geert Wilders, parlamentariker og leder for det fremmedfiendtlige Frihetspartiet. Onsdag denne uken startet rettsaken mot ham. Wilders er anklaget for å ha spre hatefulle ytringer mot muslimer og for å ha oppfordret til diskriminering. Anklagen gjelder en rekke uttalelser mellom 2006 og 2008, samt filmen ”Fitna”, som portretterer muslimer som terrorister. Blir han dømt risikerer han opptil to års fengsel og klekkelige bøter. Ringvirkningene av en eventuell domfellelse vil merkes over hele Europa – og forbi.
Hvem er den viktigste personen i Europa i dag, spurte den innflytelsesrike, men kontroversielle amerikanske kommentatoren Daniel Pipes tirsdag. Ikke den viktigste politikeren, den viktigste filmskaperen, men den viktigste personen. Svaret er Geert Wilders. Målinger viser at han nå er Nederlands mest populære politiker og Frihetspartiet ligger an til å bli det største partiet ved parlamentsvalget neste år. Wilders, ifølge Pipes, er derfor den best egnede til å takle de islamske utfordringene i Europa. ”Han har potensial til å stå fram som en størrelse av verdenshistorisk format”. Wilders er karismatisk, politisk snedig og frittalende. Han har tidsånden på sin side. Helt siden Nederland opplevde drapet på filmskaperen Theo van Gogh i 2004, utført av den nederlandsk-marokkanske fundamentalisten Mohammed Bouyeri, har de tidligere så tolerante nederlenderne snudd 180 grader og inntatt en mønsterdannende uforsonlig holdning til innvandrere og islam. Wilders er anføreren.
Det er begrenset tvil om at rettssaken er spesiell i moderne europeisk historie og vil blir fulgt med argusøyne av alle som har investert intellektuell kapital i det flerkulturelle Europas skjebne. Wilders er tross alt en folkevalgt politiker. Han ville hatt immunitet dersom hans spissformuleringer hadde falt fra talerstolen i parlamentet. Nå er det dessverre en rimelig sjanse for at han blir dømt, for Nederland har et lovverk som for eksempel forbyr utgivelse av Hitlers nevnte makkverk. Wilders støttespillere roper ”ytringsfrihet”, men Wilders selv går et hakk lenger. Han vil innkalle en rekke vitner, deriblant van Goghs morder, for å be dem om å besvare ett spørsmål: Er det jeg sier sant eller løgn? Hvis det jeg sier er sannheten, kan jeg da dømmes for å si som sant er? Dersom Wilders får gjennomslag for sine krav, vil vi ganske riktig få en rettssak utenom det vanlige. Vi kan gjenta påstandene i spørsmålsform: Invaderer muslimer Europa? Er islam en fascistisk terroristreligion? Er Koranen like ille som ”Mein Kampf”?
Geert Wilders er ingen helgen. Mange ville ofret venstrearmen for at han forble en kuriositet i nederlandsk politikk. Og det ville han forblitt hadde det ikke vært for at europeisk innvandringsdebatt har sluttet å handle om fakta og realiteter, men om markeringer, symboler, konfrontasjoner. Da tv-selskapene nektet å vise hans film ”Fitna” (for øvrig med musikk av Edvard Grieg), ble det desto viktigere for folk å se den 17 minutter lange brune sausen av terrorismebilder og koransitater på internett. Da Wilders ble nektet innreise til Storbritannia i februar 2009, steg han noen hakk på meningsmålingene. Nå er han stilt for retten og er i ferd med å få martyrstatus. Dersom Frihetspartiet blir Nederlands største parti, trenger det fortsatt koalisjonspartnere for å danne regjering. Det må et mirakel til for at Wilders parti skal få flertall alene. Blir han dømt er det fare for at det er akkurat det rettsvesenet i Nederland serverer ham på et fat av sølv.
Ytringsfriheten har en pris. Den må vi betale hver gang vi hører noe vi ikke liker. Det samme gjelder et annet honnørord, toleranse. Dersom toleransen som verdi skal forbi festtalenivået, må den tre i kraft når vi konfronteres med ubehagelige og avvikende meninger. Demokrati er ikke mindre kinkig: Én ting er at Geert Wilders har helt hårreisende meninger, hva skjer i det øyeblikket mange eller – Allah forby – et flertall av Nederlands velgere tilbyr ham eneveldig statsmakt? Skal begreper som ytringsfrihet, toleranse og demokrati ha noen mening, er hans motstandere tvunget til å holde knyttneven i lomma, be til høyere makter (altså Voltaire) og stille Wilders kritiske spørsmål i det offentlige rom. Vi kan spørre ham om hvorfor han, som nå er en ytringsfrihetsforkjemper, vil forby Koranen. Og når alle tv-kanaler nektet å vise hans film untatt en liten, muslimsk kanal i Nederland, hvorfor avviste han da dem? Er det mulig å tro ham på at han ikke er ute etter muslimer, bare islam? En muslim uten islam er ikke en muslim.
Stian Bromark, Dagbladet
Muslimer invaderer Europa. Islam er en fascistisk terroristreligion. Koranen er akkurat som ”Mein Kampf”. Slik lyder oraklet fra Haag, Geert Wilders, parlamentariker og leder for det fremmedfiendtlige Frihetspartiet. Onsdag denne uken startet rettsaken mot ham. Wilders er anklaget for å ha spre hatefulle ytringer mot muslimer og for å ha oppfordret til diskriminering. Anklagen gjelder en rekke uttalelser mellom 2006 og 2008, samt filmen ”Fitna”, som portretterer muslimer som terrorister. Blir han dømt risikerer han opptil to års fengsel og klekkelige bøter. Ringvirkningene av en eventuell domfellelse vil merkes over hele Europa – og forbi.
Hvem er den viktigste personen i Europa i dag, spurte den innflytelsesrike, men kontroversielle amerikanske kommentatoren Daniel Pipes tirsdag. Ikke den viktigste politikeren, den viktigste filmskaperen, men den viktigste personen. Svaret er Geert Wilders. Målinger viser at han nå er Nederlands mest populære politiker og Frihetspartiet ligger an til å bli det største partiet ved parlamentsvalget neste år. Wilders, ifølge Pipes, er derfor den best egnede til å takle de islamske utfordringene i Europa. ”Han har potensial til å stå fram som en størrelse av verdenshistorisk format”. Wilders er karismatisk, politisk snedig og frittalende. Han har tidsånden på sin side. Helt siden Nederland opplevde drapet på filmskaperen Theo van Gogh i 2004, utført av den nederlandsk-marokkanske fundamentalisten Mohammed Bouyeri, har de tidligere så tolerante nederlenderne snudd 180 grader og inntatt en mønsterdannende uforsonlig holdning til innvandrere og islam. Wilders er anføreren.
Det er begrenset tvil om at rettssaken er spesiell i moderne europeisk historie og vil blir fulgt med argusøyne av alle som har investert intellektuell kapital i det flerkulturelle Europas skjebne. Wilders er tross alt en folkevalgt politiker. Han ville hatt immunitet dersom hans spissformuleringer hadde falt fra talerstolen i parlamentet. Nå er det dessverre en rimelig sjanse for at han blir dømt, for Nederland har et lovverk som for eksempel forbyr utgivelse av Hitlers nevnte makkverk. Wilders støttespillere roper ”ytringsfrihet”, men Wilders selv går et hakk lenger. Han vil innkalle en rekke vitner, deriblant van Goghs morder, for å be dem om å besvare ett spørsmål: Er det jeg sier sant eller løgn? Hvis det jeg sier er sannheten, kan jeg da dømmes for å si som sant er? Dersom Wilders får gjennomslag for sine krav, vil vi ganske riktig få en rettssak utenom det vanlige. Vi kan gjenta påstandene i spørsmålsform: Invaderer muslimer Europa? Er islam en fascistisk terroristreligion? Er Koranen like ille som ”Mein Kampf”?
Geert Wilders er ingen helgen. Mange ville ofret venstrearmen for at han forble en kuriositet i nederlandsk politikk. Og det ville han forblitt hadde det ikke vært for at europeisk innvandringsdebatt har sluttet å handle om fakta og realiteter, men om markeringer, symboler, konfrontasjoner. Da tv-selskapene nektet å vise hans film ”Fitna” (for øvrig med musikk av Edvard Grieg), ble det desto viktigere for folk å se den 17 minutter lange brune sausen av terrorismebilder og koransitater på internett. Da Wilders ble nektet innreise til Storbritannia i februar 2009, steg han noen hakk på meningsmålingene. Nå er han stilt for retten og er i ferd med å få martyrstatus. Dersom Frihetspartiet blir Nederlands største parti, trenger det fortsatt koalisjonspartnere for å danne regjering. Det må et mirakel til for at Wilders parti skal få flertall alene. Blir han dømt er det fare for at det er akkurat det rettsvesenet i Nederland serverer ham på et fat av sølv.
Ytringsfriheten har en pris. Den må vi betale hver gang vi hører noe vi ikke liker. Det samme gjelder et annet honnørord, toleranse. Dersom toleransen som verdi skal forbi festtalenivået, må den tre i kraft når vi konfronteres med ubehagelige og avvikende meninger. Demokrati er ikke mindre kinkig: Én ting er at Geert Wilders har helt hårreisende meninger, hva skjer i det øyeblikket mange eller – Allah forby – et flertall av Nederlands velgere tilbyr ham eneveldig statsmakt? Skal begreper som ytringsfrihet, toleranse og demokrati ha noen mening, er hans motstandere tvunget til å holde knyttneven i lomma, be til høyere makter (altså Voltaire) og stille Wilders kritiske spørsmål i det offentlige rom. Vi kan spørre ham om hvorfor han, som nå er en ytringsfrihetsforkjemper, vil forby Koranen. Og når alle tv-kanaler nektet å vise hans film untatt en liten, muslimsk kanal i Nederland, hvorfor avviste han da dem? Er det mulig å tro ham på at han ikke er ute etter muslimer, bare islam? En muslim uten islam er ikke en muslim.
posted by Stian Bromark | 7:51 p.m.
<< Home